Conflict de strada la Madrid

Acum o luna la o conferinta la Toulouse aveam o discutie cu un tanar catolic spaniol. Discutia era un pic suprarealista pentru ca avea ca intermediar o traducatoare declarat atee dar care era suficient de draguta incat sa ne ajute sa comunicam. Atat tanarul catolic cat si tanara atee mi-au spus insa lucruri similare despre situatia catolicismului din Spania. Exista o lupta clara intre catolicism si anticatolicism, lupta care are radacini inca din razboiul din 1936 dar care a revenit cu aplomb in ultima vreme. Ce e interesant e ca si spanioloica atee era uimita de cat de radicali sunt francezii in laicismul lor. In Franta lupta e incheiata de mult, in Spania ea inca se mai joaca. Marturie stau si violentele produse cu ocazia vizitei Papei la Madrid cu ocazia Zilelor Mondiale ale Tineretului. Imaginile cu intalnirea dintre sustinatarii unui stat laic si catolici din Madrid sunt socante. In fata lor micile noastre conflicte intre ASCOR si gay par niste conflicte de cartier care nu deranjeaza prea mult vecinii pentru ca si prima categorie si cea de a doua sunt in minoritate. La Madrid straziile sunt pline si lupta e pe fata. Chiar traim intr-o lume ce ii opune pe atei credinciosilor, uneori eu am impresia ca aceasta lupta e una de domeniul trecutului si ca pasiunile s-au calmat acum doua secole. Lupta e cu atat mai dura cu cat ea se da pentru sufletele tineriilor. Intr-o lume hedonista, superficiala consumista si relativista Biserica Catolica predica abstinenta si valorile absolute. Trebuie sa fie ceva dereglat cu tine daca la 21 de ani preferi discursul crestin? E clar ca ceri mai mult de la tine si de la ceilalti daca nu te multumesti cu distractia de sambata seara. Cred ca discursul papei nu insista insa suficient pe un aspect important: chiar e greu sa nu cedezi tipologiei sociale promovate de societatea in care traiesti si in care biserica e in minoritate.Evident, cum spune si Benedict ai nevoie de ajutoru lui Dumnezeu ca sa nu cedezi, dar pe langa ajutorul lui mai ai nevoie si de grupul de socializare al unor tineri cu valorile tale care sa nu iti dea impresia ca esti singurul fraier. Acesta forma de socializare este ceea ce incerca sa ofere intrunirea tinerilor de la Madrid.
Argumentele ateilor impotriva vizitei Papei sunt de doua tipuri unele subiective ad hominem facand trimitere la  »nazismul lui Ratzinger »( doar toata lumea stie, nu ca e nazist pentru ca a trait in Germania lui Hitler??) la cazurile de pedofilie si cele obiective de tipul cati bani de la bugetul de stat s-au cheltuit pentru vizita Papei. Astept ca acesti liberali convinsi sa faca scandal si la urmatoarele vizite ale lui Sarkozy sau ale lui Berlusconi in Spania. Nu vreau sa ii rog nici sa calculeze cat castiga totusi economia Spaniei in urma unei atat de mari afluente de turisti. Cred ca puseul ateu din Spania ii determina pe tinerii catolici sa se creada in cruciada. E normal ca fiind atacati sa se apere sau sa se considere martiri daca adopta calea tacerii. Un grup de tineri provocati care nu devin violenti mie personal mi se pare o minune, ei sunt baza revolutiilor si pentru ca pot fizic sa se bata si pentru ca pasiunea e atat de vie si netocita incat abia asteapta sa aiba ocazia de a fi un pic zgandarita pentru a se manifesta. Faptul ca tinerii catolici nu s-au luat inca la bataie cu ateii arata ca sunt bine catehizati si ca discursul iubirii dusmanilor chiar a prins la ei.
Pe de alta parte trebuie sa nu trec sub tacere un pasaj din discursul lui Ratzinger care m-a intristat teribil. Benedict al XVI lea le propune tinerilor catolici sa construiasca Imparatia lui Dumnezeu pe pamant si intre noi. Ce poate fi mai rau decat emanentizarea eshatonului facuta cu voia bisericii? Nu era asta visul lui Marx de a aduce Imparatia din transcendent in imanent? Nu asta reprosa el crestinilor de a plasa in departari albastre justitia si lumea mai buna? Ei bine tentatia marxista chiar a prins radacini in biserica daca fostul cardinal care a condamnat teologia eliberarii si care are pasaje antimarxiste in enciclicele sale propune sa aducem printre noi Imparatia. E adevarat ca in Biblie se spune ca Impratia e in noi dar Papa nu poate ignora utopiile de secol XX care au incercat prin orice mijloace realizarea acestei lumi mai bune si nu poate nici sa faca abstractie de faptul ca Imparatia lui Dumnezeu nu este din aceasta lume. Crestinismul crede ca o omul e o fiinta cazuta si nu e progresisto-optimist despre usurinta de a trai dupa standardele divine in aceasta lume.
Sa privim cu interes spre evenimentele din Madrid si sa ne amintim ca exista o lupa intre atei si crestini si ca in aceasta lupta trebuie sa ne plasam intr-o tabara sau alta.

Publicités

10 Commentaires

Classé dans Non classé

10 réponses à “Conflict de strada la Madrid

  1. logos

    Raimon Panikkar:

    « Dacă învierea creştină nu este ceva care are loc hic et nunc, aici şi acum, ea nu este învierea trupului. Această înviere nu trebuie împinsă într-un după. Viaţa veşnică nu vine după timp. Viaţa veşnică nu are durată, nu este temporală şi nu ţine de economia timpului. Adesea de înşelăm asupra acestui punct, atât în filozofie cât şi în mistică. Timpul este văzut ca un fel de autostradă care ne-ar conduce în cer; este culmea simplificării. Să ne gândim că eternitatea este un timp care nu încetează niciodată este chiar lipsit de sens. Să confundăm bios cu zoè, altfel spus „biologicul” cu „viaţa” profundă, care este cea pe care ne-o făgăduieşte Cristos, reprezintă o eroare exegetică de prim ordin, care ar deforma lectura Evangheliilor. Isus nu făgăduieşte niciodată bios-ul veşnic, ci făgăduieşte viaţa, zoè, veşnică; or, ea este de un alt ordin decât această „viaţă” individualistă de care poate da socoteală o „biografie”: zoè este viaţa, este viaţa noastră în măsura în care ea depăşeşte orice individualism, orice grijă a destinului individualist.

    În mod obişnuit traducem adjectivul aionios prin „veşnic”. Dar, lăsând la o parte problematica acestui cuvânt, există o altă traducere posibilă şi pe care o găsesc chiar mai bună. Un teolog german, Fridolin Stier, un om înţelept şi umil, şi-a consacrat viaţa traducerii Noului Testament. La el am găsit cea mai bună interpretare a ceea ce numim de obicei „viaţa veşnică”. El vorbeşte, într-adevăr, de „viaţă nesfârşită”, unendliches Leben. Or, această viaţă infinită nu vine după viaţa finită: ea este dimensiunea de profunzime chiar a acestei vieţi. Este motivul pentru care, dacă nu îmi trăiesc „acum” învierea, nu o voi trăi niciodată. Este posibil să avem acolo o altă viaţă; este o problemă cosmologică; dar viaţa veşnică nu este continuarea vieţii temporale.

    În acest punct toate textele conciliare sunt în favoarea mea atunci când afirmă că învierea priveşte „aceste oase” care îmi aparţin, „acest trup” pe care îl port acum, şi aceasta într-o manieră cu totul empirică. O frază a lui Simeon Noul Teolog spune acest lucru pe scurt: cei care nu trăiesc viaţa veşnică aici şi acum trebuie să fie convinşi că nu o vor trăi niciodată. Viaţa veşnică nu este un viitor (în sensul temporal), ea este aici şi acum sau nu este. Veşnicia nu este decât cealaltă faţă a temporalităţii. Aşadar cel care nu trăieşte veşnicia în clipa prezentă, nu se va bucura niciodată de viaţa veşnică. Sfântul Ioan pune aceasta chiar în gura lui Isus: „Eu am venit ca oamenii să aibă viaţă şi s-o aibă din belşug” (In 10,10). Aceasta este învierea: ea se joacă în chiar această clipă. Învierea trupurilor nu este viaţa corpurilor care nu vor mai fi corpuri, care vor trece prin ziduri şi se vor bucura de o mulţime de alte posibilităţi! Trebuie să descoperim Viaţa în viaţă. Bineînţeles, acest hic et nunc ţine de o tempiternitate perceptibilă cu cel de-al treilea ochi, în armonie cu ceilalţi doi ochi. »

    P.S. Data viitoare mai pune mana (te rog) pe o carte serioasa si nu mai bate campii cu gratie pe subiecte pe care nu le stapanesti: Aquinas, Natural Law, Eshatologie etc

  2. paul

    « Pe de alta parte trebuie sa nu trec sub tacere un pasaj din discursul lui Ratzinger care m-a intristat teribil. Benedict al XVI lea le propune tinerilor catolici sa construiasca Imparatia lui Dumnezeu pe pamant si intre noi. »
    Echivaleaza acest indemn cu o internalizare a eshatonului? Si daca da, faptul este incriminabil? Intr-un fel, de raspunsul la a doua intrebare depinde intreg destinul europei. Eu sunt de partea papei. Sfantul Apostol Pavel n-a fost atat teolog cat ideolog. Si un activist genial. « Caci pentru aceasta a trait si a murit si a inviat Hristos, ca sa stapaneasca si peste morti si peste vii. » (Romani, 14) Aceste cateva cuvinte legitimeaza indemnul papal. Mesajul paulinic ramane poate ultima sansa a europei.

    • paul

      Iarta-mi graba! Citatul corect este: « « Caci pentru aceasta a trait si a murit si a inviat Hristos, ca El sa stapaneasca si peste morti si peste vii. » Recitind textul, mi-am dat seama ca pierdusem esentialul. De vina e furtuna care m-a intrerupt.

  3. anapetrache

    imi cer scuze ca primul comentariu a avut de asteptat ceva timp pentru a fi aprobat dar nu am avut acces la internet in aceasta perioada. Citatul e dragut si nu cred ca intra in contradictie cu ce spun eu. Daca intentia celui ce l-a ales era sa interfereze cu pasajul in care il critic pe Ratzinger pentru dorinta de a instaura Imparatia lui Dumnezeu pe pamant ar trebui sa fim atenti ca este vorba despre altceva. Crestinismul presupune trairea impreuna cu Hristos din viata aceasta, sa simti invierea cum spune autorul, dar el nu uita ca traim impreuna cu Hristos intr-o lume cazuta si care nu se poate ridica la starea ei paradisiaca fara cea de a 2 a crearea a lumii de catre Dzeu la sfarsitul timpului. Ori prietenii marxisti au pretins exact aceast lucru sa recreeze omul conditiile de posibilitate ale imparatiei, sa faca din lumea aceasta un loc in care omul nu mai are nici un motiv de a pacatui. Si de aici incepe distopia, pentru ca ceea ce ei n-au vazut e ca nici Lucifer nu avea nici un motiv de a pacatui, nu ii lipsea nimic, decat imposibilitatea de a fi el insusi dumnezeu.

  4. anapetrache

    @ paul
    Acelasi raspuns, da, teologic e incriminabil sa vrei sa creezi Imparatia lui Dumnezeu pe pamant pt ca ii stirbesti din atributele si puterea Sa, incercand sa faci tu, ceea ce doar EL a promis sa faca. Si, da, politic e din nou incriminabil orice incercare de a impune o forma de bine cu de-a sila, Si, da, emanentizarea eshatonului nu inseamna altceva decat crearea unei utopii, ori utopiile sunt demne de carti, cand se petrec pe pamant ne trec fiorii. Oricum Ratzinger stie foarte bine ca limbajul aceasta de aducere a Imparatiei lui Dumnezeu pe pamant e exact cel in care religiile politice vorbesc despre comunism si despre proiectul sau. As vrea sa fie doar o scapare de limbaj, insa din pacate nu e singura propunere spre utopie pe care ne-o face papa.
    Cat despre sansa Europei .. s-ar putea ca eshatonul sa vina inainte ca Europa sa mai aiba timp sa se reinventeze.
    Apostolul Pavel era orice dar nu un ideolog la cat de profund si in detaliu intelege sufletul omului!

  5. nu pricep de ce identifici catolicismul cu crestinismul si anti-vizita-papei cu ateismul…

  6. anapetrache

    Nu identific crestinismul cu catolicismul, e probabil doar o forma de a nu spune de zece mii de ori catolicism si oricum in contextul asta e clar ca nu protestantii au iesit in strada impotriva vizitei papei si nici ortodocsii. Poate ca exista libertarieni crestini dar ei sunt prea putini la numar, compatrativ cu anticlericalii. Daca Spania nu ar avea istoria recenta de conflict cu crestinismul nu as spune ca sunt atei. In plus tu sa fii ateu te ai apuca sa faci un protest impotriva lui Dumnezeu? Nu, e mult mai de efect sa il faci impotriva papei. Nu e de bon ton sa te iei de Creatorul universului, oamenii inca sunt retrograzi si cred in El

  7. sper sa ramanem retrograzi, desi nu e nevoie de asta ca sa crezi cuminte in Dumnezeu:) in ce priveste conflictul cu pricina, niscaiva motive economico-sociale invocate acolo mi se par totusi realiste. pana deunazi stiam despre Spania ca e « cea mai » catolica tara din Europa. asta e, ne urmareste istoria:) zile bune!

  8. anapetrache

    Recunosc importanta motivelor socio economice, eu ca ortodoxa nu sunt pentru construirea catedralei mantuirii neamului cu bani de la bugetul de stat, mai ales in anii de criza, si nici nu mi se pare frumos marirea taxelor pentru diverse slujbe ca sa stranga bani, dar e vorba despre modul de protest, nu ma aliez cu comunitatea gay, nu il injur pe Patriarh, nu jignesc tinerii Ascoristi, e vorba de cantitatea si calitatea de ura desfasurata, care se poate vedea la urmarirea filmuletelor din timpul conflictelor

  9. clar ca avem amandoi dreptate, vorba rabinului, care rabin, bineinteles, avea si el dreptate la randul lui. in ce priveste modul de protest, se pare ca fortele de ordine s-ar fi descurcat de minune si fara ajutorul tinerilor papistasi, care au vrut neaparat sa ajunga la protestatari. e vremea disperarii. formele deja conteaza mai putin. pe la noi inca nu putem discuta de protest. cica e nenorocita capacitate de a injura in barba, asemuita de unii cu sfanta cumintenie. oricum, nu ne intreaba nimeni daca suntem de acord cu marile realizari. suntem o mana de oameni, traind « imprastiat » pe o suprafata ciudat de mica…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s