„Societatea comunista devine deci o Femeie fara de Barbat, Mama dar nu Sotie.. In aceste conditii ar fi exagerat sa spunem ca societatea comunista corespunde exact societatii de insecte, albine sau furnici, pe care naturalistii o numesc exact, dupa Espinas, “ societate materna”? Preistoria umanitatii, dupa Marx corespunde zborului nuptial al reginei inconjurate de bondari. Regina, sau Societatea, dupa fecundare da nastere muncitorilor asexuati…proletariatul care era la inceput caracterizat prin puterea sa de reproducere devine o fiinta asexuata prin excelenta… Ce face Societatea comunista incepand din ziua in care dictatura universala a proletariatului este fondata, alceva decat sa devoreze Statul, principiul sau masculin, in actul insasi al fecundarii? Prin aceasta comunismul se aseamana cu alta insecta calugarita! „
Mystere de la societe, Gaston Fessard
Ganduri firesti 
Textul asta e o platitudine inteligenta, adica o contradictie in termeni si o tautologie totodata. Ma rog, eu nu prea l-am inteles… Se poate obiecta ca Societatea comunista devoreaza Statul in sensul ca il incorporeaza. Comunismul autentic (adica fara rest) ia locul Statului, invadeaza viata privata si transforma ultimul individ intr-un functionar public! De-ata e comunismul utopic – nu poate atinge ultimul individ. Cat va mai exista un singur cersetor, un rest, comunismul nu e comunism. Iata de ce comunistii puneau comunismul dincolo de orizont! Multi au uitat ca societatile comuniste nu se defineau ca fiind comuniste. Pe scurt, daca un singur barbat isi bate nevasta, comunismul trebuie sa infranga si acest obstacol/accident. De-asta e violent, si de-asta condamnat sa piarda in cele din urma: bataia e rupta din rai! Pe de alta parte, eu am inceput sa ma plictisec de moda anticomunista,,,.numai ca sunt prea lenes sa devin comunist. N-am fost eu cand trebuia…
Stiu ca iti place sa te joci, dar textul poate fi sau o contradictie sau o tautologie. Ambele e prea mult. Pe mine una m/a distrat, l-am luat ca pe o buna metafora doar ca ce mi s/a parut interesant in text si ai dreptate am gresit ca nu am postat si comentariul meu la text este relatia dintre sexualitate si comunism. Comunismul dorind sa reformeze natura umana din radacini sa propuna o egalitate de identitate si nu de drepturi, ajunge sa propuna mitul unei fiinte asexuate. Liderul revolutionar ( care de alfel poate sa fie foarte bine si o lidera) nu se coboara la nivelul sexualitatii, el este daruit trup si suflet idealului. Depasind natura, comunismul depaseste si diferenta de gender. Ce nu inteleg noile tendite ale stangii printre care si feminismul este ca atunci cand folosesti femininul unui cuvant in loc sa folosesti forma lui generala care e la masculin, pui accentul pe diferenta si nu pe universal!
N-am proprietatea temenilor? Asta inteleg eu printr-o platitudine inteligenta. O « platitudine inteligenta » nu e « prea mult »? Inteligenta e paradoxala, speculativa! Ce spui de « o tautologie inteligenta »? Asta n-ar fi o contradictie in termeni si o platitudine, totodata? Preferi asa? Gripeaza mai putin spiritul academic? …Chestiile astea de scoala trebuie sa le afli ca ai cu ce sa te bati. Fara paranoia nu se poate!
In ceea ce priveste comunismul dincolo sau dincoace de sex, ai dreptate in totalitate! Am observat ca in general marxistii sunt asexuati sau se imbonavesc de boli rusinoase. Adica sunt anormali in raport cu principiul vital. Sa conchidem ca marxismul n-are nevoie de alti adversari. Sifilisul si timpul ajung! Noi suntem doar cronicari..
Nu cunosc noile tendinte ale stangii. Eu sunt de stanga pentru ca stanga e risipitoare. In rest, toata lumea sa fie fericita! De fapt, mai nou, cred ca nu sunt de dreapta. Recunosc, mi-au placut femeile destepte dar nu feministele care sunt asexuate, sa nu spun alt cuvant, ca sunt pe un blog cultural. Oricum, agresive. Eu sunt feminist, m-am simtit bine cu femeile, ma simt si-acum bine, sunt feminist! Ce mi-a placut cel mai mult la ele e ca nu m-au luat in serios. Daca erau feministe, femeile alea, era vai de capul meu!