Un clovn marxist

In final cursul pe Marx se tine, plecasem de acasa binevoitoare, intr o incercare de justie potrivit principiului Audiatur et altera pars. Ei bine nu am putut sa inteleg prea multe lucruri din partea de continut a cursului pentru ca vorbitorul Bernard GUERRIEN este un clovn si cel mai straniu dintre toate un clovn economist. In timpul unui curs academic autorul face orice altceva decat sa explice, face glumite, vorbeste repede si informal, rade, face misto de economistii burghezi. Interpreteaza un rol, un rol menit sa atraga atentia, fara insa a trezi inteligenta auditorului. Este clar ca era pregatit sa vorbeasca maselor si nu indivizilor. Imediat mi a amintit de modelul Zizek, ceea ce m a facut sa ma intreb daca nu cumva aceasta forma de manifestare intelectuala de bufon este specifica marxismului. Strict stiintific nu pot sa generalizez, dar as putea sa ofer cateva argumente pentru care modelul clovnului este mai repede prizat de marxisti decat modelul profesorului. Ce face clovnul? Atrage atentia, distreaza, starneste simpatii si nu cere efort din partea publicului ca sa fie urmarit, cu cat glumitele sunt mai usor de inteles cu atat succesul lui e asigurat. Bufonul, treapta superioara, sa spunem, poate sa ironizeze si sa critice. Ce face profesorul? Ei bine profesorul, explica, incerca sa propuna argumente, sa informeze, sa starneasca interesul studentului catre cercetare, sa ii trezeasca ratiunea ca sa isi puna probleme. Din aceasta perspectiva clovnul este anti/educatie si evident nu are ce sa caute la catedra unei universitati, cu atat mai rau in cazul in care universitatea aia este una cu traditie si nu una amarata de pe Dambovita. De ce ar alege insa marxismul rolul clovnului si nu pe cel, provenit din filosofia iluminista a educatorulu, care ridica nivelul de cunostinte al celor aflati in bezna ignorantei?
1. pt ca marxismul se adreseaza maselor ce au sentimente si nu individului ce are ratiune, e eficient vrea sa castige cantitativ
2. pt ca marxismul propune un apel revolutionar si este mult mai usor sa intrii in logica revolutinara, dace esti miscat, emotionat de ea, decat in urma unor silogisme ( sa imi scrie si mie cel care a intrat intr o miscare revolutionara in urma unui silogism)
3. pt ca vrea sa denigreze sitemul prezent si nu sa construiasca ceva ( in cel mai bun caz al criticii rationale, marxistul ofera argumente general valabile ce se pot aplica oricarui sistem)
4. pt ca se exprima prin apelul la sloganuri ce trebuie interpretate si nu explicate
5. pt ca nu vrea sa ofere o explicatie, ci doar sa zapaceasca pentru ca apoi sa trimita la lupta de clasa
Care au fost ultimele cuvinte din concluzia cursului? „Sper ca va veti descurca in acest haos, dar v/am spus de la inceput ca sunt contradictii ! „
Chiar revelator finalul, pentru ca realitatea are contradictii nu trebuie sa ne mai ostenim sa fim coerenti in discurs, discursurile continuitiste, unitare si coerente sunt burgheze!

Deci se pare ca fiecare orientare politica isi are stilurile ei estetice si umane!