Scandal la Catedrala Notre Dame Sau Utilitatea marginală a cântecului de orgă

Azi, 21 martie, Catedrala Notre Dame, în cadrul ciclului de conferinţe pregătitoare pentru Paşte, l-a invitat pe Rabinul Rivon Krygier. Este pentru prima oară în istoria catedralei, când un rabin este invitat. Mgr André Vingt-Trois riscă şi obţine un rezultat ce nu mi-l puteam imaginam în această ţară desacralizată. Conferinţa rabinului este întreruptă de revoltele sălii- de cântecele şi de strigătele unei părţi a auditorului, venită din timp, să ocupe primele rânduri ale sălii, pentru asigura vizibilitatea protestului . Mouvement de la Jeunesse Catholique de France este împotriva acestei invitaţii. Imaginile care se derulează sunt şocante. Tinerii urlă împotriva „predicii” rabinului, un episcopul foarte enervat, încercă să îi dea afară, cheamă gardienii, tinerii o iau către uşă cântând. Totul este acoperit de orgă. Cântecul încearcă să mascheze conflictul pentru vizitatorii care continuă să facă poze în catedrală. După evacuarea integriştilor, conferinaţa continuă, dar nu din mijlocul bisericii, ci dintr-o sală laterală, fiind filmată şi difuzată pe ecrane. E adevărat, la final, la partea de întrebări rabinul are curajul să se reîntorcă în mijlocul mulţimii.
Avem 4 tipuri de atitudini care se desfăşoară în faţa ochilor, sub forţa muzicală absolută a cântecului de orgă.
1. Tinerii catolici revoltaţi ce nu vor să aibă conferenţiar în postul Paştelui un evreu, un rabin, un om dintr-o altă religie.
2. Arhiepiscopul, organizatorul evenimentului, ce încearcă să îi aşeze şi să îi calmeze pe revoltaţi şi cum nu reuşeste îi dau afară cu paza.
3. Catolicii veniţi să asculte conferinţa ce comentează pe margini, acuzându-i pe tineri de integrism.
4. Turiştii care continuă să facă turul catedralei şi să contemple vitralii, aproape ca într-un film absurd
Să le analizăm pe rând:
1. Mouvement de la Jeunesse Catholique de France (probabil un fel de ASCOR al lor). Putem să spunem câte ceva despre motivaţiile lor pentru că aruncă prin sală, fluturaşi cu criticile. Sunt supăraţi pe Arhiepiscopul Parisului „pentru că în timp ce el îşi face dialogurile interreligioase Franţa îşi pierde sufletul” . Susţin că invitarea rabinului este un semn al decreştinării continue făcute după Vatican II. Se bazează pe o enciclică a lui Pius al XI lea împotriva dialogului interreligios. Pot fi acuzaţi de antisemitism ? Da, evident, dar ar fi o explicaţie prea simplistă. Trebuie să conştientizăm un pic situaţia, este vorba de un set de conferinţe tradiţionale ce ţin de pregătirea pentru Paşte, Paştele ce anunţă învierea lui Hristos, fiul lui Dumnezeu, nerecunoscut de evrei. Probabil, ar fi fost la fel de enervaţi, dacă oricare altă personalitate ne-creştină ar fi fost invitată.
În plus, a fi tănăr creştin în Parisul secolului XXI nu este un lucru deloc simplu, ceea ce poate duce foarte uşor la integrism. Integrismul este expresia academică pentru a desemna talibanismului de tip catolic. Dacă eşti atacat des sau dacă alegerile tale sunt ignorate de restul societăţii este aproape natural să ajungi extremist. Sunt sincer mirată că un asfel de grup există şi că el nu a fost sufocat de raţionalismul francez tipic sau de relativismul mai nou postmodern.
2. Arhiepiscopul şi echipa lui ce susţine dialogul interreligios. Poziţia lor este justificată, în contextul studierii consecinţelor Conciliului Vatican II, căci una dintre urmări este exact dialogul cu cei din afara creştinismului ( fie că este vorba de atei sau de alte religii) iar o alta este ridicarea anatemelor împotriva evreilor. Deci, un punct ce merită subliniat în descrierea Conciliului, este deschiderea faţă de lume, faţă de altceva decât propria parohie. În plus, după Auschwitz este dificil să nu vrei să discuţi cu evreii, adică văzând la ce duce lipsa dialogului, nu ai cum ai altă alternativă decât promovarea dialogului, pentru a evita un rău viitor. Nu vreau doar să spun că eşti taxat imediat drept antisemit, ci că este firesc să deschidem dialogului, pentru a ne înţelege trecutul şi a construi un viitor. Nu vreau să spun nici că tinerii au mai multă dreptate decât Arhiepiscopul, doar că poate ar fi fost util, ca dialogul interreligios să se facă cu altă ocazie, decât cea a pregătirii Paştelui, cu toate că Paştele este în primul rând o sărbătoare evreiască, care celebrează ieşirea din Egipt, eliberarea poporului evreu.
3. Restul catolicilor din sală ascultă de Arhiepiscop, nu protestează, nu critică, ba chiar aplaudă şi susţin invitatul evreu. Una din doamnele din spatele meu încearcă să lovească un tănăr ce distribuia fluturaşi în drum spre ieşire. Deci să fim clari, catolici integrişti îi enervează pe catolicii progresişti, iar aceştia, reacţionează violent. Înţeleg atitutudinea gazdei: după ce l-am invitat de bietul om, nu o să îl lăsăm să fie linşat, protejarea lui apare firească, indiferent de opţiunile metafizice ce îi stau în spate.
4. Turiştii, ca într-un film suprarealist, continuă să se plimbe, să admire vitraliile, orga şi statuetele din catedrală. Nu ştiu dacă conştietizează că ceva nefiresc se întâmplă, dar nu sunt dispuşi să îşi întrerupă traseul turistic sau pur şi simplu nu sunt interesaţi pentru că ei sunt separaţi de restul, de credincioşii ce asistă la slujbă. De fapt, dacă te uiţi de undeva de sus, ai impresia că credincioşii sunt închişi într-o celulă, prin jurul căreia mărşăluiesc turiştii. Într-o altă ţară civilizată ( Germania) bisericiile nu se vizitează în timpul slujbei, ba uneori chiar întreaga duminică. Este straniu să încerci să te rogi şi unii să facă poze pe margine şi să filmeze cum se ridică tămaia la vecernie, după vorba rugăciunii. Probabil că se joacă de-a antropologii, urmărind comportamentul ultimilor băştinaşi închişi, pentru a nu influenţa restul comunităţii.
Conflictul este unul real şi serios şi nu este vorba despre un conflict dintre catolici şi evrei, ci unul în interiorul catolicismului despre cum să tratăm alteritatea în general şi alteritatea iudaică în special. Trebuie să introducem o diferenţă în cadrul dialogului interreligios pe care filosoful Dominique Folscheid, al doilea conferenţiar din această seară o face: termenul interreligios este prea vag şi trebuie să se facă distincţii între o dezbatere cu iudaismul ce are un statut special şi o dezbatere cu budismul, care este mai repede structurat ca o formă de înţelepciune şi nu ca o religie. Iudaismul are comun cu creştinismul mai mult decât faptul de a fi o religie a cărţii şi o religie monoteistă.
Ceea ce am observat este dorinţa rabinului de a pune discuţia în termenii diferenţei radicale, în acelaşi stil în care s-ar pune şi cu islamul. Poziţia este stranie în primul moment, de ce să plecăm în dialog de la cel mai îndepărtat punct comun? Această decizie este una strategică şi are două motive fundamental politice: 1. A pleca de la poziţia formală „o altă religie monoteistă” nu riscă să producă confuzii, intercalări, şi permite o mai bună diferenţiere, ce nu este tentată de asimilare, din nici o parte. 2. Aşa cum, rabinul lasă să se înţeleagă din discursul său şi cum declară oficial în interviul din La Croix, desenul celor trei monoteisme şi desfăşurarea dialogului interreligios în triunghi, permite creştinismului o poziţie intermediară în situaţii de conflict ca cel din Palestina. Evreii vor medierea creştinilor în dialogul lor cu islamul. Nu vreau să generalizez, este poziţia rabinului Rivon Krygier, un rabin ce îşi are sinagoga în centrul Parisului şi nu la Ierusalim, deci politic poată să nu reprezinte o majoritate. Vreau doar să subliniez că probabil acestă opţiune se bazează pe ceea ce am fost obişnuiţi să numim „bazele iudeo-creştine ale Europei” . O poziţie coerentă a creştinismului, ce se poate naşte de aici, ar fi privilegierea iudaismul în faţa islamului. Diferenţierea nu ţine de o concepţie metafizică, ci de una socială. Dacă metafizica din spate diferă, comportamentul socio-economico-politic al unui evreu nu se poate distinge de comportamentul socio-economico-politic al unei creştin. Cu islamul lucrurile diferă şi cultura lor este de un alt tip. Pentru a ne face o imagine asupra diferenţei, putem să luăm un singur exemplu: poziţia femei.
Trebuie să spun câte ceva şi despre Rabinul care a vorbit, Rivon Krygier este doctor în ştiinţe religioase şi trăieşte într-o Franţa laică. A predat cursuri despre iudaism în facultăţi catolice, deci nu a devenit un adept al dialogului peste noapte. În plus, are un avantaj foarte mare, tactic, faţă de fraţii musulmani şi creştini. Nu încearcă să facă convertiri, iudaismul nu este o religie ce vrea să facă prozeliţi . Deci, dacă nu încearcă să facă convertiri, dacă nu vrea să îi convingă pe ceilalţi, dialogul pentru el nu poate decât să aducă avantaje: îi lasă pe ceilalţi să îl cunoască şi cunoscându-l să îl respecte. De aceea, el are curajul de a spune „ tradiţia mea, care este şi a voastră”. El îşi cunoaşte prioritatea cronologică şi ontologică de popor ales, pe care creştinii i-o recunosc şi nu spune, de dragul apropierii, „ tradiţia noastră” ci tradiţia mea pe care şi voi o preluaţi. Finalul conferinţei este de asemenea interesant. Popoarelor ce construiau turnul Babel li s-au încurcat limbile, la sfârşitul istoriei toate popoarele vor munci pentru a înalţa un templu şi atunci, toate limbile vor fi unite într-una singură, limba ideală. Un pic de atenţie vă rog, popoarele nu construiesc un turn, sau o biserică sau un parlament european, ci un templu, locaşul alianţei din Vechiul Testament între Dumnezeu şi popor.
În final, aş vrea să îmi definesc poziţia pentru a nu fi interpretată greşit. Cred că fără promisiunea făcută în Vechiul Testament evreilor, venirea lui Hristos nu ar fi avut acelaşi sens al promisiunii împlinite a lui Dumnezeu . Cred că nu putem gândi creştinismul dincolo de cultura iudaică în care el apare, fie că este vorba de descifrarea parabolelor din Biblie fie pentru a înţelege miza teologică a venirii lui Mesia. Cred că poporul evreu a suferit foarte mult în istorie şi că trebuie să acordăm o atenţie specială culturii iudaice. Dar, nu cred că dialogul trebuie făcut în treimea: creştinism, islamism, iudaism. Relaţia dintre creştinism şi iudaism este mult mai bogată decât cea dintre două religii monoteiste. Creştinii ar trebui să se raporteze la iudaism ca la surse şi iudaismul la creştinism ca la completare, iar, dacă evrei vor refuza să vadă în creştinism o completare, mă bazez pe faptul că Dumnezeu are nişte planuri speciale cu poporul ales.

Advertisements

28 Commentaires

Classé dans Jurnal Parizian

28 réponses à “Scandal la Catedrala Notre Dame Sau Utilitatea marginală a cântecului de orgă

  1. mariana

    bai, ce trairi intense, nu credeam ca se mai poate intampla asa ceva !
    tineretul ala o fi fost acolo din proprie initiativa?
    interesante actiuni!
    saptamana viitoare cine mai e invitat?
    ai retinut protestatari?
    sa vezi daca vor mai fii si data viitoare!

  2. Oamenii chiar nu realizeaza ca exista doar un singur Dumnezeu, ca toti suntem facuti dupa chipul si asemanarea Lui si ca diversitatea religiilor sau a natiilor este o pura fabricatie umana, nici de cum divina.

  3. Crestinul

    Poporul ales? De catre cine? Foarte bine au facut catolicii. Eu l-as fi scos pe jidanul vagabond in suturi. Numai aberatii ai debitat in textul asta. Crestinismul se raporteaza la iudasim ca la o ciuma. Jidanii l-au omorat pe Hristos. Sursele crestinismul sunt budismul si alte filosofii, pe care o muiere ca tine nu le poate pricepe. Nu intelegeti nimic din crestinism.

    « Popor ales? » Scarbele dracu. Asta-i cea mai mare dovada de rasism. Cred ca-l scalpam pe rabin. Sa vina si la noi. Indraznesc jidanii? Sa trimita si la noi?

    Si islamul si iudaismul sunt doua ciume, care vor fi lichidate. Si le vom lichida pana la urma.

    Cat de inculta si jidanita e autoarea. Daca n-o fi chiar evreica. Cand de fapt, crestinismul are in trup sange indian, budist, de-acolo si tendinta perpetua de a se dezbara de iudaism. Tot ce e adevarat in Noul testament se gaseste si in budism. Numai Noul Testament este valabil. Mizeria numita Tora, vechiul testament, este o carte rasista, fara nicio valoare. Adevaratul crestinism inseamna doar Evanghelia.

    Si Chirila e prost. Nu ma asteptam sa fie asa de prost. Iudaismul nu e o religie , iudaismul e o afacere. Islamul si iudaismul sunt doua mizerii care trebuie lichidate.

    Hai sictir.

  4. anapetrache

    As avea mai multe motive sa nu aprob interventia celui ce se declara Crestin. In primul rand faptul ca e un text antisemit dur, in al doilea rand ca e un atac la adresa lui Tudor care recomanda textul meu si in al treilea rand ca filosofic e foarte problematic ce spuneti legat de inspiratia crestinismului din budism. Ah si textul mai e si sexist, femeile nu au cum sa priceapa. Il las insa ca sa vedeti ce poate omul concepe, cat de mare e gradina lui Dumnezeu si ca iudaismul inca starneste reactii violente dupa 2000 de ani. Asta nu inseamna ca incurajez astfel de interventii pe blogul meu si ca data viitoare nu voi modera astfel de interventii. va las insa o mostra

  5. Sinziana

    Interventiile extremiste mi se par lipsite de orice simtaminte sau gandire crestina. Nici eu nu sunt o admiratoare a evreilor, din contra. M-am saturat de pozitia de victima pe care si-au luat-o in istorie de la Al 2-lea Razboi Mondial incoace, cand ei nu sunt decat cei care sapa lumea asta pe dedesubt si o sa ne dam seama de asta numai cand vom cadea in groapa pe care ne-o pregatesc. E bine sa tii ochii deschisi si sa vezi dincolo de ceea ce ti se prezinta in media si in lume in general. Trebuie sa citesti orice, ca informare. Un om ignorant e cel mai periculos lucru. Asta nu inseamna ca trebuie sa fii de acord cu tot ce citesti sau vezi sau auzi. Dar e bine sa cunosti pentru a putea combate si pentru a-ti forma un raspuns pertinent.
    Asadar bravo tinerilor catolici ca au indraznit sa-si apere credinta si idealurile religioase. Mi se pare o lipsa de respect si o jignire adusa Maintuitorului sa aduci un rabin intr-o biserica crestina exact in timpul Postului Mare, cand evreii l-au schingiuit pe Iisus si l-au omorat. Si, mai rau, nici macar nu cred in El, asadar reneaga aceasta credinta si orice e legat de ea. Eu n-am auzit de crestini care sa fie invitati in tempele evreiesti pentru a vorbi despre crestinism si despre adevarul acestei religii. Nu sunt de acord cu violenta, dar trebuie sa avem o pozitie ferma in ceea ce priveste pastrarea si conservarea traditiilor si credintei crestine pentru care atatia martiri si luptatori si-au dat viata. Ii admir si pe greci care sunt foarte fermi pe pozitii cand vine vorba de credinta si pentru care au indurat si indura multe probleme pe plan politic si economic.
    Poate tineretul este speranta noastra, asa cum zicea Tudor! Poate citind si descoperind adavarul dintre randuri si de dincolo de aceasta istorie scrisa de cei cu bani, vom reusi sa fim din nou ce am fost si noi si alte popoare crestine!

  6. Crestinul

    Da, e si misogin si antisemit. Vezi ca esti desteapta. Pai numai un prost, nu poate vedea clar legatura dintre budism si crestinism. Acolo e de fapt radacina. Ala-i crestinismul adevarat. Pe muntele Athos de exemplu. Restul e o mistificare. Iudeo-crestinsimul din ziua de azi e o inventie a lui Pavel, care nu are de-aface cu ce a vrut Hristos. Islamul e o facatura proasta a unui idiot pe nume Mahomed. o carpeala proasta din tora si evanghelii.

    Simtire este religia misterioasa a vedelor. Simtire- upanisadele sfinte, adanci.Simtire-mitologiile antice. Simtire superioara -este evanghelia,religia lui Hristos. o singura carte de invatatura religioasa, din lumea intreaga si din toate timpurile este lipsita de orice simtire fiind bazata pe un contract, cu conditii!-infatisand numai calculul unei nesimtiri animalice, pornirea oarba a unei vointe egoiste, criminale, de pradare si ucidere a celor de alta credinta(goimi). Aceasta carte fara simtire si contrare oricarei simtiri omenesti este tora jidanilor-vechiul testament, pe care si noua ni l-a impus pana astazi,t eologia « crestina », stapanita de traditia primilor crestini , care erau jidani si care nu puteau intelege evanghelia lui Hristos, decat jidaneste.

    Chiar daca nu il aprobi, comentariul asta e asa, pentru cultura ta generala. Cu toate ca esti muiere. Cred ca esti evreica , fiindca torni numai aberatii si mancaci rahat din plin in acest text. Doamna care incerca sa il loveasca pe tanar , era o muiere proasta si inferioara ca si tine.

  7. Crestinul

    Sunt sincer mirată că un asfel de grup există şi că el nu a fost sufocat de raţionalismul francez tipic sau de relativismul mai nou postmodern. »

    Relativismul ca si psihanaliza sunt doua escrocherii evreiesti. Nu poate fi sufocat niciodata, stai linistita. Vei avea mari surprize. Inca mai exista barbati si crestini adevarati.

  8. Crestinul

    Ce text nenorocit de propaganda. Si Chirila cat de cazut in cap poate fi. Te credeam mai destept Tudore, mai ales dupa ce ai pus Bruckner pe blog…. Te-ai tampit de tot. Ori te platesc astia de la icr bine de tot….

  9. Camelia

    oare inca mai cred oamenii ca exista un Dumnezeu pentru fiecare religie in parte? Se pare ca da.
    Pt ca atunci cand vor constientiza ca Dumnezeu e Unul si e dincolo de interpretari si mituri nu vor mai avea pe ce sa se certe. Are cineva interesul asta in societatea noastra? Nope..

  10. @Crestinul: de fapt asa zisul.

    « Poporul ales? De catre cine? Foarte bine au facut catolicii. Eu l-as fi scos pe jidanul vagabond in suturi. Numai aberatii ai debitat in textul asta. Crestinismul se raporteaza la iudasim ca la o ciuma. Jidanii l-au omorat pe Hristos. »

    Numai in momentul asta tu l-ai omorat pe Hristos prin afirmatiile tale.

    I rest my case.

  11. Ada

    Waw @Crestinul…cat de ingust la minte si orbit de propriile judecati poti fi incat sa nu intelegeti pozitia autoarei acestui text? Greu de inteles cand nici macar nu vrei sa intelegi…
    Nu sunt total de acord cu « dialogul dintre cele trei »…pana la urma fiecare credinta are o deitate, fie ca e comuna sau nu…sau ca are acelasi nume si trasaturi recunoscute si acceptate. Da, putem vedea completarea, si da, putem incerca sa vedem o sursa, depinde cat de valabile se recunosc reciproc si cat anume se desfiinteaza…Chiar discutam zilele trecute cu o prietena catolica brazilianca care imi spunea ca pt ei Pastele nu e prea important, ca mai important este Craciunul-Nasterea Domnului. Dar nu oare pt asta S-a nascut? …Pana la urma sunt nuante, si depinde de noi cat le putem, nu accepta, dar asculta si tolera si lua din fiecare ceea ce ne-ar intari credinta si spiritul, cu atat mai mult cu cat traim intr-un secol in care acestea ajung la extreme, fie isi pierd complet valoarea, fie ajung cu caracter antisemit…

  12. atat timp cat omul crede ca impacarea presupune doar renuntare, nu va merge…

  13. Mickey

    Sa te uiti la filmul « Agora » e foarte interesant.
    DMPDV religia ca orice alt domeniu nu face decat sa adune oameni cu aceleasi convingeri intr-un singur loc…
    DPMDV religia este o poveste frumoasa facuta pt manipularea oamenilor slabi de minte…
    http://www.realitatea.net/vaticanul-nu-exclude-existenta-existenta-unor-civilizatii-extraterestre_280992.html e o stire f interesanta…
    Sunt atat de multe contradictii in tot ce zice si face biserica, incat nu inteleg de ce isi mai bate lumea capul cu acest subiect…
    Cred ca din Catedrala Notre Dame cei mai OK erau turistii care nu si-au batut capul cu ce se intampla acolo, oamenii sunt rai indiferent de religie si rasa…

    Eye on the Bible and hand on the gun-wandering comes to an
    end
    Fight in the name of your god and his son-wait for the
    final command

    Religia trebuie sa ne faca sa fim mai buni, dar la cati oameni au murit din cauza religiei cred ca deja nu-si mai are rostul, cred ca trebuie sa ne oprim din acest drum bazat pe ideea « crede si nu cerceta »

    Parerea mea
    Mickey

    PS Sa stii ca am credinta mea in D-zeu, cu biserica am eu probleme. Cu preotii, cei care ne tin noua predici despre cum sa fim mai buni, am probleme, biserica este plina de ipocriti…

  14. Maria

    Integrismul, de orice formă ar fi, mi se pare o aberaţie, o exagerare. Nu e singura, din păcate, în lumea de azi. De exemplu, în Alsacia, un musulman căruia i s-a făcut rău pe stradă şi a fost dus în grabă la cea mai apropiată clinică, din întâmplare un spital catolic unde asistentele medicale sunt călugăriţe, când şi-a revenit (după criza cardiacă !) a început să urle să i se scoată crucifixul de pe perete din salonul unde era tratat. Sau, musulmanii din Franţa urlă peste tot că vor mai multe moschei, în schimb în Algeria interzic construcţia bisericilor creştine. E o atitudine similară cu huiduielile la adresa rabinului sau cu extremismul şi antisemitismul acestui individ care se pretinde creştin pe aici, printre aceste comentarii. În altă ordine de idei, nu mi se pare necesar ca turiştilor să le fie interzisă admirarea catedralei în timpul slujbei. E un fapt social, cultural şi dacă ne gândim că la începuturi predicile se ţineau în aer liber, nu văd de ce ar trebui interzis accesul lor. Nu intri neapărat într-o catedrală cu interese religioase. Poate intri să admiri extraordinarele detalii de arhitectură, simbolurile şi forţa îmbinării lor şi eşti pur şi simplu ateu. Sau panteist. Sau de altă religie. Desigur, mi se pare normal să respecţi slujba nefăcând zgomot şi nefolosind flashul, în rest, mi se par exagerări.

  15. anapetrache

    @Mickey

    Am vazut AGora si am si scris un articol pe care il poti vedea la urmatorul link

    http://revistacultura.ro/nou/2010/03/din-nou-in-agora-hypatia-galilei-si-socrate/

    • Mickey

      Am inteles, filmul e fictiune. In trecut e adevarat ca au murit cativa oameni, in prezent e adevarat ca mor oameni in numele si pt D-zeu dar totusi religia e OK si unii fac filme doar ca sa discrediteze
      Crezi ca nu putem sa avem o viata frumoasa fara ura pe care o baga in noi biserica?
      Sa te uiti si la The Book of Eli si sa-mi spui daca e aiurea rationamentul din film. E un film care merita vazut indiferent de convingerea religioasa pe care o ai…
      Biserica a pornit discriminarea fata de femei, biserica spune ca esti o pacatoasa de cand te nasti, biserica a pornit razboaie ca sa-si protejeze interesele, biserica a inventat Inchizitia remember?
      Stiai ca daca Vaticanul ar vrea, nu ar mai exista saracie in toate tarile din lumea a III a?
      Ce rost isi au averile Vaticanului? Ce rost au bunurile din viata asta, in conditiile in care noi ne pregatim pt viata de dupa? Ce rost au crucile de aur? Ce rost are bogatia opulenta a bisercii?
      Sunt multe intrebari pertinente, la care de fiecare data am primit raspunsuri evazive. Nu am gasit un teolog care sa-mi dea un raspuns concret la o intrebare concreta.

      • Crestinul

        Hai sa te la muresc eu. Dupa capacitatea mentala pe care o etalezi, probabil esti o muiere.

        DECI:

        1. « Crezi ca nu putem sa avem o viata frumoasa fara ura pe care o baga in noi biserica? »

        In primul rand ca asta e o afirmatie aberanta. Biserica nu baga nicio ura in noi. URA ACEEA EXISTA DEJA IN NOI. In fond nu suntem decat niste animale nenorocite. Unii isi dau seama de asta, altii ca tine , nu. Deci urasi toate viciile exista in tine de cand te nasti si pana cand mori.

        2. Stiai ca daca Vaticanul ar vrea, nu ar mai exista saracie in toate tarile din lumea a III a?
        Ce rost isi au averile Vaticanului? Ce rost au bunurile din viata asta, in conditiile in care noi ne pregatim pt viata de dupa? Ce rost au crucile de aur? Ce rost are bogatia opulenta a bisercii? »

        Ia doneaza tu tot ce ai saracilor din luma a treia si umblua in curul gol, apoi ceri socoteala Vaticanului.

        3.Nu ai gasit un teolog , pentru ca de fapt nu ai intrebat un teolog, si minti ca o gazeta comunista.

  16. Crestinul

    Sensul intim si intelesul adevaratei vieti de manastire in religia crestina, este ca omul se simte demn si in stare de o existenta mai buna decat a noastra si ca vrea sa intareasca si sa mentina aceasta convingere prin dispretul tuturor placerilor deserte pamantesti. Aici asteapta in liniste sfarsitul acestei vieti, lipsita de lucrurile-i mincinoase pentru a saluta ora izbavirii si a mortii. Cu mult mai adevarat ca iudaismul , budismul se apropie de spiritul si de tendinta morala a lui Hristos. Acesta este lucrul esential intr-o religie, nu miturile care o inconjoara.

  17. Crestinul

    Agora e un film de propaganda , un atac mizerabil la adresa crestinismului. O porcarie feminista. Va recomand eu, in schimb, un film care ruleaza in cinematografele noastre incepand de azi- ANTICHRIST, al lui Lars von Trier. Femeia e Antichristul , femeia e fiara din Biblie. Ca tot se chinuie astia sa desluseasca celebrul numar 666, crezand ca are legatura cu draci si nu stiu ce alte bazaconii. Nu dragii mei, e foarte simplu. Nu trebuie decat sa iti mearga creierul din dotare si sa faci niste simple conexiuni. Si sa mai si citesti anumite chestii.

    Hai, pa.

    Si un articol frumos al lui geambasu despre mizeria asta de film – Agora. In locul lui as fi fost si mai dur.

    http://blogsport.gsp.ro/geambasu/2010/01/24/agora-anticrestina-a-lui-amenabar/

  18. Crestinul

    Uitandu-ma la Antichrist, eu am inteles ca acel copil de fpat se arunca pe geam, se sinucide , vazandu-i pe aia doi ca fac sex. Cred ca asa a vrut Lars von trier sa interpretam. Eros si Thanatos…

  19. Crestinul

    De fapt, nu femeia ca atare este raul, fiara…ci sexualitatea femeii.

  20. anapetrache

    Da, absolut interesant, minuant comentariul tau de Bunavestire, sincer sper ca mama ta nu citeste comentariile tale, mi ar parea rau pentru ea, eu nu inteleg un lucru dc antichristul este femeia atunci nu mai e nevoie sa vina, el sunt aici dintotdeauna si mai rau sunt jumatate din populatia planetei cu care bietii barbati trebuie sa lupte, sincer va compatimesc trebuie sa fie foarte complicat sa traieste cu atatia mici antihristi in jur.

  21. mickey

    @Crestinul // tu esti exact genul de om la care faceam referire. Cred ca esti in stare ,daca iti zice popa, sa iei sabia in mana si sa tai un musulman numai pt ca nu crede in D-zeul tau…

    « 3.Nu ai gasit un teolog , pentru ca de fapt nu ai intrebat un teolog, si minti ca o gazeta comunista. » Nu ma cunosti, habar n-ai cine sunt, istetule, daca respectai ce te invata biserica probabil ca ai fi stiut ca nu poti sa arunci cu vorbe in stanga si in dreapta fara sa stii sigur ca spui adevarul si chiar si atunci moderatia este cuvantul de ordine.

    Se pare ca apartii de gloata care arunca cu pietre.

    Cum spuneam cred in D-zeu dar nu in biserica. Asta nu inseamna ca nu stiu deloc cu ce se mananca acest domeniu. Am purtat discutii pe aceasta tema cu multi teologi chiar daca tu, istetule, nu ma crezi. Nu mai vreau sa intru in detalii pt simplul fapt ca imi pierd timpul.

    Ana, acum intelegi la ce mai refeream mai sus?

  22. anapetrache

    Dupa cate inteleg sunt 2 puncte separate in comentariul tau, femeile si Vaticanul, cat despre oamenii rai indiferent de religie nu am cum sa iti raspund pt ca e la fel cu oameni rai indiferent de statut social, indiferent de rasa, indiferent de nationalitate
    femeile, biserica le a discriminat, dar nu a fost singura si prima institutie, vechii greci le discriminau si romanii, egiptenii parca stateau mai bine. Nu biserica ca institutie a inventat discriminarea. Consecinta? neavand voie sa se manifeste pe fata ele au descoperit intrigile, cotloanele, planurile, viclenia, ceea ce critica toti barbatii la ele.
    Vaticanul. NU cred ca daca Vaticanul ar vrea ar putea disparea saracia, dintr un motiv simplu. Vaticanul nu are cine stie ce bogatii considerabile in momentul de fata. Are cateva sute de biserici cu tezaurele lor ce tin de cultura umanitatii. In multe tari din Europa bisericiile mari au fost nationalizate de stat. In FRanta vezi Revolutia FRanceza, in Romania regimul Cuza. SI nu doar bisericiile ci toate averile Bisericii au fost confiscate. MAi tarziu am recuperat foarte putin. PLus Biserica catolica se intretine din darurile credinciosilor date benevol, bunurile efective ale Bisericii nu mai reprezinta cine stie ce. Poate in evul mediu afirmatia ta ar fi fost corecta dar azi in aceasta lume secularizata biserica financiar sta prost pt ca ea nu multiplica bani. NU ii plang de mila Papei, dar bisercile din Africa sau Asia sunt foarte sarace si se sustin uneori din banii credinciosilor europeni. Biserica a avut averi dar nu le mai are singura ei forta e una spirituala.

  23. anapetrache

    Cat despre extreaterestii Biserica s a fript cu Aristotel, s a fript cu Galilei, s a fript cu Kepler, s a fript s a fript cu erele geologice de ce sa riste sa se mai friga o data ? Iar Arhivele Vaticanului nu sunt Areea 51 cum ar vrea lumea sa creada.

  24. silverman

    Un sfat pt. adorabilul crestino-cinefil: de ce nu semnezi tu « CRETINUL »? In cazul acesta am fi cu totii de acord cu insanitatile si dejectiile pe care le aglutinezi transformand un blog de inalta tinuta intr-un maidan. Vade retro!

  25. paul

    Ana. povestea ta e vie, echilibrata si bine scrisa. Primeste respectul meu pentru buna ta crestere. Si admiratia mea pentru acest blog excelent.

  26. silverman

    Ader suta la suta la comentariul anterior si sper sa nu mai intalnesc pe acest blog comentarii necivilizate.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s