Puteti citi aici un articol publicat in revista Cultura.
-
Recherche
-
Entrées Récentes
- Botez, globalizare, nationalism și Duh Sfânt.
- La picioarele crucii
- Despre colaborarea divino-umană sau despre David și Dumnzeu.
- Ziua când vom muri
- Poate omul european sta în faţa lui Hristos?
- Secularizare radicală?
- Intermedierea in crestinism, cazul Sf Ioan Botezatorul
- Ferigici şi elefanţi CS Lewis
- Nevoia de apocalipsă
- Fantasmele culturii
-
Liens
Blogroll
Ganduri firesti · Anapetrache's Weblog
Ganduri firesti 
Articolul de fata,precum si continuarea pe care am citit-o in ultimul numar din »Cultura »(de fapt partea 2-a), este ca orice articol al lui A.P. original,interesant,bine documentat, bine argumentat. Sunt intrutotul de acord cu asemanarea dintre comunism si crestinism : amindoua sunt plus que dogmatice, ambele promit salvarea omului de rand , una prin mantuire si viata de apoi, cealalta prin transformarea intr-un « om nou », revolutionar, egal cu toti semenii lui.Numai ca unii spun ca acest lucru se va intampla in cer, iar ceilalti pe pamant. Noi stim insa ca pamantul si ceea ce intelegem prin cer se intalnesc la orizont, numai ca linia orizontului este o iluzie.Asa ca, desi am vazut comuniuni ce pareau imposibile,(vezi pactul Ribenntrop-Molotov sau recenta alianta P.S.D-P.D.L) nu cred ca cele doua »isme » de mai sus vor putea comunica vreodata si asta pt.ca in timp ce unii spun « crede si nu cerceta », ceilalti au ca principiu de baza lipsa oricarei cre dinte. Si se stie din istorie ca daca incalci dogma tovarasii te exclud,iarBiserica te excomunica, asta fiind cel mai fericit caz.Dupa ce am terminat lectura mi-am amintit brusc ce scria G.Calinescu in 1940 in monumentala sa istorie a literaturii apropos de tema de mai sus;era la sfarsitul unui capitol, dar nu-mi mai amintesc contextul.
G.C. dixit : comunismul se aseamana cu crestinismul pt.ca amandoua sunt de sorginte evreeasca(amanunt irelevant:nota mea) ceea ce este corect si au la baza doctrnelor MILA(!?) .Daca as fi fost mai cinic sau macar mai jemanfisist,as fi zambit amuzat, dar n-am putut decat sa schitez un suras amar.
Mila deci. Sa recapitulam marile momente de milostivenie crestina: acele batalioane de pedeapsa formate din Cruciati care au macelarit « paganii » pt.ca ii spuneau lui Dumnezeu Allah,masacrul preotilor si calugarilor saraci care s-au rasculat impotriva luxului desantat al capilor Bisericii(Italia .pe la 1200-1300), torturile rafinate ale Inchizitiei culminand cu grandioasele ruguri, ca de! focul purifica.Giordano Bruno poate depune marturie.Apoi noaptea Sf.Bartolomeu cand viitorul rege al Frantei, hughenotul Charles iv s-a ascuns sub fustele lui Margot,iubitoarea soata, dar amiralul Coligny a fost ciopartit.Sau marele show din piata centrala a Pragai cand au fost executaii protestantii lui Ian Huss, pe care indirect i-a razbunat Henric VIII al Angliei care i-a ras pe catolici ca nu l-au lasat sa divorteze!
Cat priveste mila comunistilor ma multumesc sa amintesc trei comunisti de omenie, un fel de primus inter pares, adica cei mai milostivi dintre milostivi: tatuca DJUGASVILI zis STALIN(care in tinerete se pregatea de hirotonisire!). khmerul rosu,POL POT, si , din patriotism,biensur, il adaug pe chezasul pacii, CEAUSESCU.
Sic transit gloria mundi!(ma refer la G.C)
NU pot sa fiu de accord cu urmtoare afirmatie pe care o schitati « in timp ce unii spun “crede si nu cerceta”, ceilalti au ca principiu de baza lipsa oricarei cre dinte », ei bine nici una dintre afirmatii nu mi se pare corecta, ba chiar V. Tismaneanu citeaza adesea urmatoarea afirmatie: diferenta dintre crestinism si comunism este ca in timp ce primii stiu ca cred, cei de ai doilea cred ca stiu. Si crestinismul si comunismul se bazeaza pe asumarea totala a unei credinte, in Invierea lui Hristos intrupat sau in Lupta de clasa ce duce la realizarea cele mai bune dintre lumiile posibile.
Legat de faptul ca ambele ar avea origini evreisti, marxismul a fost interepretat in unele cazuri ca fiind erezie a Vechiului Testament, al asteptarii unui mantuitor si a poporului ales si nu erezie a comunismului, asa cum am sustinut in articol.
Cat despre mila, interpretarea lui G.Calinescu mi se pare gresita, nu se bazeaza pe mila, poate doar mila este folosita in discursul justificator, ceea ce e diferit. Hristos spune ca nu am venit sa aduc pacea ci sabia, cum nici comunismul nu invoca mila, nici pt muncitor, ci dreptul si cu atat mai putin pt burghez.
Cat despre faptul ca nu am raspuns nu am intentia sa va penalizez in nici un fel, doar ca nici eu nu am totdeuna raspunsuri la toate intrebarile:)
Sunteti o maestra a « dezacordurilor »(nu cele gramaticale,of course!), aici insa am facut o mica omisiune, trebuia adaugat »credinta religioasa » stiut fiind faptul ca « tovarasii de drum », ca si verii lor ,nazistii, sunt atei prin definitie, iar la crestini am subliniat dogma lor de baza .Credinta in lupta de clasa e un subterfugiu pt. a transforma clasele sociale in « paturi sociale », suna mai muncitoreste, ramanand doar o singura si atotputernica clasa,NOMENKLATURA,ADICA O GASCA DE indivizi fara nicio profesie, aparati de garda pretoriana a securitatii.
FraZA LUI Tismaneanu pare seducatoare prin intersanjabilitatea celor doua verbe, dar privita mai de aproape prima parte e o tautologie, iar a doua sper sa aiba o intentie ironica,altfel …
Eu personal prefer(desigur nu in acest context) sintagma « Solidar , nu solitar », a lui Sartre: rezuma multe in trei cuvinte, e reusita si din punct de vedere ..rebusist.
Sunt curios ce s-ar fi intamplat daca la aparitia comunismului crestinismul ar fi avut aceeasi forta ..miltara. Ce meci intre Torequemada si Stalin!( dreptu-i ca rusii,teoretic , sunt ortodocsi).In aceste conditii ne-a ramas intrbarea lui Stalin, evident retorica, »Cate divizii are PAPA? »
Ma bucur ca amandoi nu suntem de acord cu G.Calinescu!
Necapatand raspuns la intrebarea » ce este suferinta metafizica » si fiind de acord ca nu puteti avea raspuns la toate intrebarile am incercat sa ma elucidez cu ajutorul Marelui Google. Am dat cuvinte cheie chiar suf met si am primit 23300 de articole! Am ales » A TRAI INSEAMNA A SUFERI SI A SUFERI INSEAMNA(evident!) A TRAI. Autorul,un oarecare DumiTrash,(adica DumiGunoiul!?) pretinde in finalul articolului ca titlul este inspirat de un vers eminescian.Enfin…
Omul zice in continuare ca atunci cand suferinta inceteaza ne aflam in punctul VERNAL(adica primavaratic!) numit moarte.Ma rog…Dar iata ce ne spune individul ,evident masochist atunci cand se auto numeste gunoi, despre suf met(pana atunci suntem obligati sa suportam doua dezacorduri gramaticale de-a dreptul gretoase) si citez:
« Suferinta metafizica este o forma aparte a suferintei(adanc spus-n.m.),Ideea de lipsa a fortei supreme si a Providentei in contextul imensitatii si singuratatii cosmice provoaca starea de suferinta inrudita cu tristetea.Integrarea in Marea Trecere si izolarea de Marele Tot provoaca suferinta -melancolie. »
Cata gargara pt. a spune niste lucrur simple Noroc cu Mircea Vulcanescu , aflat pe aceiasi pagina, pe care va rog sa-l cititi.
Daca n-ati aflat de « flacara violeta » a lui Hrebenciuc mi-ar facea placere sa va informez.